Pintura inglesa o escuela inglesa de pintura son expresiones muy utilizadas en la historiografía del arte que designan habitualmente a los pintores del Reino Unido de los siglos siglo XVIII y siglo XIX.[1]
El periodo anterior (los siglos XVI y XVII -renacimiento, manierismo y barroco-) estuvo dominado por pintores extranjeros: Holbein el Joven (reinado de Enrique VIII), Orazio Gentileschi y especialmente Anton Van Dyck (reinado de Carlos I), Peter Lely (reinado de Carlos II) y Godfrey Kneller (los reinados de finales del XVII y comienzos del XVIII); comparados con los cuales los maestros locales carecieron de trascendencia (Nicholas Hilliard, James Thornhill). El periodo posterior (el siglo XX), estuvo dominado por el impacto radicalmente transformador de las vanguardias.
Es en el sigo XVIII cuando se inicia una verdadera escuela nacional de pintura con maestros de envergadura, como William Hogarth, Thomas Gainsborough, Joshua Reynolds y Thomas Lawrence. Su identificación con los estilos pictóricos dominantes en la pintura francesa de la época (rococó y neoclasicismo) es muy común en la bibliografía, principalmente con criterios cronológicos y clasificatorios, aunque se suele indicar que, a pesar de notables paralelismos e influencias mutuas, no se corresponde a una identidad estilística muy estricta, lo mismo que puede decirse para la pintura italiana o la pintura española.
Sir Joshua Reynolds era considerado como la máxima autoridad del academicismo inglés (Royal Academy) y ejerció una duradera influencia, especialmente en el ámbito del retrato pictórico (identificado con el concepto de grand manner -"manera grandiosa" o "espléndido estilo"-).[2]
Para referirse al largo periodo conocido como época victoriana (1837-1901) se utiliza también la etiqueta pintura victoriana. En él, además de presenciarse el final de las carreras de los extraordinarios paisajistas Joseph Mallord William Turner y John Constable (desarrolladas en el primer tercio del XIX e identificadas, genéricamente, con la etiqueta de la pintura romántica), se asistió al inicio de diversos movimientos que cuestionaban la tradición academicista: la hermandad pre-rafaelita y los arts and crafts. También en el periodo anterior hubo pintores de trayectoria divergente difícilmente identificables con el academicismo predominante (William Blake o Henry Fuseli).
Fue muy significativa una anécdota que enfrentó a Turner con su coetáneo Constable. Este, quejándose del atrevimiento de su competidor, que había añadido una impactante pincelada de minio en mitad de su cuadro después de haberse colgado al lado del suyo propio en la exposición anual convocada por la Royal Academy (1832), resumió perfectamente el impacto de la nueva imagen: [veo que] ha estado aquí, [porque] ha disparado su arma.[3]
Constable y el "arma" de Turner |
![]() ![]() |
La comparación entre la pintura inglesa y francesa de estos dos siglos ha pasado a ser un tópico cultural. También se han destacado las influencias mutuas; como la de Watteau en la pintura inglesa (en Turner y otros pintores de la época de la Regencia, 1795-1837)[4] y el impacto que tuvo Constable en la escuela de Barbizon (La carreta de heno se expuso en el Salón de París de 1824).[5] Más cuestionada es la que tendría Turner en los impresionistas.[6]
Una de las grandes paradojas de la historia del arte moderno es la escasa influencia de William Turner sobre los impresionistas. Se trata de un caso más en que los innovadores terminan, involuntariamente, por crear a sus predecesores: es retrospectivamente que notamos el vínculo, pues el más alto lírico de la luz pintada no pasó de inspirar sino un breve y reticente entusiasmo en el movimiento que llena de colores y claridad las salas de los principales museos. Sabemos que Pissarro y Monet, durante su estadía en Londres en 1870, estudiaron no sin cierto deslumbramiento las obras de Turner y Constable. Pero Constable –cuya trayectoria estética es simétricamente opuesta a la de Turner– ya era conocido en Francia desde 1824, cuando uno de sus cuadros expuesto en el Salon oficial contribuyó a cambiar la paleta de Delacroix. El descubrimiento de Turner, por lo tanto, debería haber sido crucial y no lo fue. Pissarro diría después, de manera poco convincente, que Turner no había resuelto el problema del color de las sombras (uno de los problemas formales de los impresionistas), aunque sí llegó a la división de tonos. Monet, menos aficionado a la teoría, se limitó a expresar una improbable antipatía por el “exuberante romanticismo de su imaginación”.
© MMXXIII Rich X Search. We shall prevail. All rights reserved. Rich X Search